Ngày 09 tháng ba năm 2009, Nhà Trắng đã đưa ra một Bản ghi nhớ về toàn vẹn khoa học , chỉ đạo Văn phòng Khoa học và Chính sách Công nghệ (OSTP) để phát triển các khuyến nghị để cải thiện tính toàn vẹn khoa học dựa trên sáu nguyên tắc cốt lõi. OSTP đã mở ra một trưng cầu ý kiến công chúng trên blog của họ cho ý tưởng về cách tốt nhất để thực hiện và thực thi những nguyên tắc này.
Hiện có rất nhiều ý tưởng kích thích tư duy và sâu sắc được đăng, như phơi bày tất cả các mã phần mềm được sử dụng trong mô phỏng để xem xét công cộng, và có một số ý kiến không liên quan, như Obama-bashing hoặc cá nhân các vấn đề tiêu chuẩn như "Hợp pháp hoá lãnh Marijuana!" May mắn thay, OSTP được sử dụng một slashdot chiến lược để quản ý kiến, vì vậy những người tốt nổi lên trên và trolls bị trục xuất đến irrelevancy.
Dưới đây là phản ứng của tôi với sáu câu hỏi đăng:
Nguyên tắc (1)
Việc lựa chọn và giữ lại các ứng cử viên cho vị trí khoa học và công nghệ trong ngành hành pháp nên được dựa trên kiến thức, thông tin của ứng viên, kinh nghiệm, và toàn vẹn;
Các số liệu tốt nhất cho bốn tiêu chí được liệt kê là gì?
Kiến thức rất chuyên ngành trong lĩnh vực khoa học, và cách duy nhất để kiểm tra nếu một người nào đó một chuyên gia trong lĩnh vực của họ là để có một cuộc phỏng vấn chuyên gia khác họ, tuy nhiên, có các sai sót với chiến lược này, như nhiều học giả thiếu các kỹ năng xã hội để thực hiện tốt trong cuộc phỏng vấn. Cá nhân tôi rất kém trong một ngày-một trong những tình huống, do đó, những người như bản thân mình rất muốn trả lời để kiểm tra câu trả lời ngắn sau đó sẽ được xem xét bởi một chuyên gia trong tổ chức.
Giây chứng nhận xuất hiện khá đơn giản, các tổ chức đã tốt nghiệp? Làm thế nào mà họ học tập công bằng? Thành tích chuyên môn giáo dục đang tiếp diễn hoặc đã được bổ sung vào sơ yếu lý lịch cirriculum của họ kể từ khi lấy bằng của họ?
Kinh nghiệm là khó khăn hơn để gauge. Ở đây một lần nữa là một chuyên gia là cần thiết, không phải trong cùng một lĩnh vực cần thiết, nhưng một ai đó quen thuộc với môi trường làm việc nền. Hai ứng cử viên có thể đã trải qua năm năm qua phát triển các ứng dụng phần mềm cho quân đội, nhưng sự khác biệt giữa bộ phận phát triển các phương pháp có thể làm cho một thế giới của sự khác biệt giữa chất lượng của nguồn gốc của hai ứng cử viên để đảm bảo trong năm năm qua đã được dành làm những việc đúng cách .
Tính toàn vẹn, tôi tin chắc rằng, chỉ có thể được đo trong công việc và nên được đo bằng hiệu suất công việc của nhân viên đánh giá cao bởi đồng nghiệp của họ và người giám sát trực tiếp. Khi đạo đức và nguyên tắc làm việc của nhân viên trực tiếp ảnh hưởng đến cá nhân họ tương tác với một ngày để cơ sở ngày, những cá nhân này sẽ có tất cả các ưu đãi để xem xét lại trung thực.
Nguyên tắc (b)
(B) Mỗi cơ quan cần phải có các quy tắc và thủ tục thích hợp để đảm bảo tính toàn vẹn của quá trình khoa học trong cơ quan
Tính toàn vẹn của các quá trình khoa học có thể được đảm bảo như thế nào? Một số ví dụ tốt để tìm hiểu là gì?
Bảo đảm openess của quá trình khoa học là phương tiện chính để đảm bảo tính toàn vẹn của nó. Vì vậy, miễn là tất cả mọi thứ được ghi chép lại và công bố cho thế giới để xem trực tuyến (bao gồm cả, như McNamara ghi chú, phần mềm mã), mắt sẽ xem xét quá trình trên và hơn một lần nữa cho năm tới, đảm bảo nghiên cứu sẽ được xem xét trong ánh sáng mới kiến thức và khám phá. Thư viện Khoa học công cộng là một ví dụ tốt về những lợi thế của xuất bản trực tuyến, như nghiên cứu được phổ biến và xem xét trong vòng vài ngày.
Điều quan trọng là phải nhớ rằng đây là sự toàn vẹn khoa học của Chính phủ Hoa Kỳ mà chúng ta đang thảo luận. Chúng tôi công dân có quyền nghiên cứu này, và Chính phủ có trách nhiệm bao gồm trong nó. Data.gov sẽ là một bước tiến tuyệt vời trong chiều hướng này, và toàn vẹn khoa học chắc chắn sẽ được hưởng lợi từ tiếp tục theo khóa học này bao gồm trực tuyến dễ dàng, của công dân quan tâm.
Nguyên tắc (c)
(C) Khi thông tin khoa học, công nghệ được xem xét trong các quyết định chính sách, thông tin cũng như các thiết lập quy trình khoa học, bao gồm cả đánh giá ngang hàng thích hợp, và mỗi cơ quan một cách thích hợp và chính xác nên phản ánh điều đó thông tin trong việc tuân thủ và áp dụng tiêu chuẩn theo luật định có liên quan
Các quy trình hiệu quả nhất và cơ cấu tổ chức để đảm bảo rằng khoa học và công nghệ thông tin là đáng tin cậy là gì? Làm thế nào có thể các quá trình và cấu trúc được sử dụng trong mỗi trường hợp tốt nhất được công bố như là một phần của hồ sơ công cộng?
Ngang quá trình xem xét cơ bản vẫn là chiến lược hiệu quả nhất để đảm bảo thông tin khoa học và công nghệ đáng tin cậy. Quá trình đánh giá ngang hàng cần được tiến hành như bất kỳ quá trình đảm bảo chất lượng được quản lý, và chính thức ghi nhận mỗi bước của con đường. Tài liệu này nên được xuất bản thời gian thực như nó xảy ra, vì vậy mà công chúng có thể xem xét kết quả và xác định các lỗi trước khi họ tiếp tục vào thực hiện, nơi họ sẽ trở nên tốn kém hơn nhiều.
Publishing this process will open it to analysis and review by the public, better methodologies will result as academics are able to find metrics and contribute improvements to process. This publication will also bring citizenry into the process, where they can learn how it opperates and perhaps adopt portions of it into their organization's own standard operating procedures.
Principle (d)
(d) Except for information that is properly restricted from disclosure under procedures established in accordance with statute, regulation, Executive Order, or Presidential Memorandum, each agency should make available to the public the scientific or technological findings or conclusions considered or relied on in policy decisions;
What are the best ways to maximize the legitimate public release of scientific and technological information relied upon by agencies?
Multiple strategies are required for releasing scientific and technological information agencies rely upon for public access and review. Firstly, this information must be released as quickly as possible, including finalized reports, their earlier drafts, and other documents used in their production. The public needs to see the entire history of how these reports came to exist in their final draft form. This will prevent agencies from editing out facts inconvenient to political ideologies and personal motivations. This first step is a data-dump to a regularly updated website, something very few citizens will have any interest in for themselves, but some citizens will scrutinize for impropriety.
Secondly, the information, the finalized reports and supporting data, should be given tags, described with XML, categorized, and published online in such a way that search engines will list it, citizens will read it, and students can cite it in their research papers. In the first stage of releasing the information, the Government is publishing it for the sake of transparency, in the second stage, the Government is publishing it as a resource of which citizens can make use.
Principle (e)
(e) Each agency should have in place procedures to identify and address instances in which the scientific process or the integrity of scientific and technological information may be compromised
How can agencies best ensure that they will know when scientific or technological integrity has been compromised?
Public transparency will allow private citizens to review the scientific process in government and blow the whistle should they see any misinformation, poorly-designed methodologies, or researchers accidentally using out-of-date information. It is important to keep in mind that the citizens are raising alerts, but not neccessarily to dishonesty or inethical behaviors. By making the scientific process within government transparent, we are opening the whole process to peer-review from academics from all over the world, who will take interest in it to further their own knowledge and understanding.
There is a concern that this transparency, allowing anyone, even the uneducated or misinformed, to review the process could bog government down in false alerts; however, in the open-source community, such false alarms are raised daily, and, in having to respond to them, researchers come to a better understanding of how to document their processes to avoid future misunderstandings.
Principle (f)
(f) Each agency should adopt such additional procedures, including any appropriate whistleblower protections, as are necessary to ensure the integrity of scientific and technological information and processes on which the agency relies in its decisionmaking or otherwise uses or prepares.
What are the best ways to make sure that the science and technology an agency relies on is reliable?
While transparency will open the scientific process within government to the public, it won't ensure the public will actively get involved. Agencies should provide incentives, awards perhaps, to citizens that can find concrete faults in research and data. Offering an award of $100 to anyone who can find a mathematical error in a report's research will give dozens, perhaps hundreds, of citizens the incentive to spend hundreds of collective hours reviewing the report for errors. Such an incentive not only provides quality assurance on the cheap, but also includes citizens in the process. Students would learn about the mathematics and research methodologies in reports as they strive to attain a monetary award.