Clarificarea Ştiinţa din spatele racire globala
"Este uşor să minţi cu statistici; este mai uşor să mintă fără ele." - Frederick Mosteller
 Global de răcire Trend |
Ieri am postat această imagine a ceea ce climatologii se pretinde este o dovadă a încălzirii în ultimul deceniu, şi a explicat cum arată de fapt o tendinţă de răcire, cu toate acestea, ea a ajuns în atenţia mea că metodologia am folosit, în timp ce complet legitim într-un complet fals sens, a încălcat principiul ştiinţific al lui Occam Razor , care afirmă că cea mai simplă explicaţie este cel mai probabil.
Problema cu acest grafic este că nu există puncte prea multe pe el, făcându-l prea complex. Un grafic mult mai simplu, cu puncte mai putine, ar fi clar lucrurile şi arată modul în care lumea a fost de fapt, răcit în ultimul deceniu.
 Tendinţă de răcire globală simplificată |
Vezi? Nu este atat de curat? Mai uşor de înţeles? Copilul lui Occam Razor. Asta-i drept. Aceasta este ceea ce aceste bucătari încălzirii globale, nu vreau să văd. Cum despre noi se aplică acest principiu în ultimul secol întreg de date de temperatură ?
 Tendinţă globală de răcire în ultimul secol |
 Încălzire |
În cazul în care încălzirea este acum Al Gore? Nu-i asa? După cum putem vedea din acest grafic, cea mai mare din acest secol a fost pe un trend de răcire. Ia toate acele părţile umbrite pe care am atât de util umbrită şi toate părţile non-gri pe care am atât de util, nu umbrită şi le-a pus pe un lucru statistic grafic ca si cum ai vedea la punctul de putere, şi uite ce veţi obţine. Ai aceasta poza aici la dreapta, cu bara de răcire roşie fiind mult mult mai mare, cum ar fi de trei ori mai mult mai mult mai mari decât bara de încălzire.
Cum poate cineva să se uite la aceste date concrete, vizuale şi nu văd de încălzire globală este o oală?
Aici e mai mult pe afirmaţii Dr. Marohasy de racire globala.
Absolut fantastic mesaj. Bravo!
Comentariu de Kav - Martie 26, 2008 @ 18:46
Hei, domnul Smarty Scientist ... ai tăiat punct albastru pentru anul 2000, în grafic prima (presupunând că graficul ne duce la 2007). O astfel de omisiune de date ştiinţifice importante face SmartArt complet inutil pentru mine, şi, prin urmare, voi relua bate capul de acest zid de cărămidă până în momentul în care am căutat să treacă, fie efectueze sau să joace mai mult Connect-puncte-. Eu personal cred că ai putea folosi dot-conectarea mai bine pentru a dovedi existenţa a Nessie. Puteţi fel de a vedea profilul ei dacă luaţi un măsurată Bong lovit si arata destul de greu.
Comentariu de flyingsirkus - Martie 26, 2008 @ 07:42
LOL! Care este masura pe care lovit Bong oricum? (Pentru scopuri ştiinţifice, desigur.)
Comentariu de Clint - Martie 26, 2008 @ 08:19
Comentariul meu pare să fi fost pierdut.
Cred că acest lucru este destul de strălucit. I se referă la acest post în toate argumentele viitoare cu susţinătorii AGW. Am folosit să fie unul, ci pe puterea de aceasta am fost convertit la truthiness!
Comentariu de Kav - Martie 26, 2008 @ 08:25
Comentariul meu pare să fi fost pierdut.
Cred că acest lucru este destul de strălucit. I se referă la acest post în toate argumentele viitoare cu susţinătorii AGW. Am folosit să fie unul, ci pe puterea de aceasta am fost convertit la truthiness!
Comentariu de Kav - Martie 26, 2008 @ 08:26
Ohhh ... punct Bine. Bong hit-uri sunt mai uşor de faptul că graficele photoshopping! Occamz Razor urma urmei!
Comentariu de ideonexus - Martie 26, 2008 @ 08:48
Mă întrebam ce anume este că totalurile grafic se bazează pe a? Suma de timp pe o perioadă de răcire / încălzire este în afectează, sau schimbările de temperatură văzut într-o perioadă de răcire / încălzire. Bănuiesc de timp, în care caz de ce sa nu folosesc o diferenţă de temperatură?
Deci, eu sunt putin confuz de acest grafic. Care este partea de temperatură reprezintă? Temperatura a schimba de pe o temperatură de bază dat? Ce este faptul că temperatura de bază? Asta pare un mod ciudat de a trasa graficul având în vedere temperatura Pământului nu a rămas aceeaşi de-a lungul istoriei sale. Sau sunt eu gresit despre asta?
Comentariu de Sour Swinger - Martie 26, 2008 @ 09:22
De fapt SourSwinger, acestea sunt lucruri importante să ia în considerare în păstrarea o perspectivă pe acest grafic şi ceea ce se poate şi nu se poate spune. Suntem examinarea variabilităţii, în căutarea pentru o tendinţă, dar Pamantul a fost mult mai fierbinte si mult mai rece în trecut.
Diagramă în cauză (nu grafice mele photoshopped (pentru vizitatorii care nu primesc satiră)) se bazează pe datele HADCRUT 3 puncte albastre, reprezentând medii anuale ale datelor, linia roşie, reprezentând de cinci ani medii.
Zero de referinţă pentru anomalii de temperatură este unul interesant, deoarece folosesc temperatura medie 1960 - 1990, mai degrabă decât temperatura medie pentru întreaga diagramă. Eu nu sunt sigur de ce folosesc acest interval de timp. Se pare ca utilizarea de temperatură graficul întregului mediu ar stabili zero, mai mici, dar apoi vom avea problema de alpinism zero, de-a lungul deceniilor, 1980 punerea sub medie, în cele din urmă şi 1990 în cazul în care modelele actuale climatice se dovedesc corecte in urmatorii 100 de de ani.
Ei au mai mult de până la versiunile actualizate ale diagramă aici , şi o explicaţie pentru ce ianuarie 2008 denaturate în mod necorespunzător temporar grafic aici .
Comentariu de ideonexus - 27 martie, 2008 @ 12:12 am
ROTFLMAO! Acest lucru este minunat, mai ales după ce a văzut atât de multe dintre zeloţi la umflarea piepturile lor în a lua singuri prea în serios. Voi arăta aceasta la una dintre clasele mele săptămâna viitoare. Multumesc pentru cel mai bun râs am avut în zile.
Comentariu de Chas - 27 martie, 2008 @ 1:49 pm
Am facut o LOLCat:
Comentariu de flyingsirkus - 27 martie, 2008 @ 11:45 am
Arrrgh! Nici un buton de previzualizare!
Comentariu de flyingsirkus - 27 martie, 2008 @ 11:46 am